如果人人念台大
過去一、二十年，因為大學的門檻放寬了，一度使得研究所變得很難考；研究所人人都念了，「就業」就變成競爭的主戰場所在。競爭只是延後了，沒有消失。
上週和有兩個學齡前女兒的朋友聚餐，朋友看我在學校教書，開玩笑說，台大一年收三萬多個學生，少子化再這樣下去，等到女兒要念大學，搞不好有一半以上的高中畢業生都可以念台大！
這中間當然有些誤解，台大三萬多名學生人數，實則包括碩、博士班，而且一萬多人的大學部學生，還得再細分為四個年級，所以台大一年招收的大學部學生人數，應在四、五千人之譜，距離「半數以上的高中畢業生都能念台大」的說法，還有一段不小的距離。
不過這事倒也真勾起我的好奇心：如果台灣真的人人念台大，那會是怎樣一幅光景？
學歷也是過濾機制
要回答這問題，我們得先理解，學歷是什麼樣的一種東西。公益平台基金會董事長嚴長壽日前說，現在網路上處處是學習資源，唸書不一定要上大學，要大家別盲目迷信學歷。此話一點不假，學歷不等於學習。
但是過度相信此說的人往往也忽略了，學歷是一個簡單而有效率的過濾機制。美國頂尖的投資銀行、企管顧問公司，像是高盛、麥肯錫等，一般而言只雇用長春藤名校的畢業生。因為學歷門檻而進不去這些公司的人常常會抗議說，非名校畢業生也有傑出人才啊，他們會因此錯過許多優秀的工作者。
光看學歷會錯過傑出人才的這一點勿庸置疑，但是這種「錯過」卻是相當符合經濟效率的。
我們不妨設想，一家工作條件優渥、企業聲譽卓著的公司，動輒可能收到上萬封履歷表。只要一份履歷看一分鐘，就是一萬分鐘、一六六個小時、二十個工作天，將近一個月的工作量。
沒有任何一位主管會這樣工作的。最簡單的方式就是，我先把頂尖名校畢業的履歷挑出來，再從裡面挑選優秀、合適的人才。然而，這樣會不會錯過其他優秀人才呢？會的，但是並不重要，因為這是唯一可行的方法。
這個簡單的推理，告訴我們一個簡單的事實：有競爭存在，才是問題的關鍵。有競爭，就必然有過濾、有淘汰。
如果人人念台大，表示台大的招牌將不會是一個有效的過濾機制。若真有這麼一天，將會有一個簡單而有效率的新過濾機制發展出來，這樣的宿命是不可能改變的。
改變「競爭」的定義
過去一、二十年，因為大學的門檻放寬了，一度使得研究所變得很難考；研究所人人都念了，「就業」就變成競爭的主戰場所在。競爭只是延後了，沒有消失。
很多人認為大學生變多了，會使大學學歷貶值，這可能也是一個只對了一半的說法。比較接近實況的可能是，大學變多了，一般大學的學歷貶值了，但是名牌大學學歷反而會升值，因為要在數量龐大的大學畢業生中，做出有效的辨識與過濾的困難度變高了，所以更會從名牌大學選擇起。
我們的教改，改來改去，終究還是難以脫困的根本原因也在於此——如果家長、學生想的都還是競爭，競爭就是過濾與淘汰，那麼再偉大的教育理念與制度設計都不可能成功，即便人人都念了台大，結果也是一樣的。
那麼，競爭能不能被改變呢？我覺得不但可以，而且是必要的，因為這世界也在改變。
我在課堂上問學生，能不能舉得出四十歲以下，但是又像林懷民、張大千、李國修、或是黃春明這些眾所皆知的藝術家？讀者也可以試試，當然不是沒有，但是非常困難。
這並不是代表創作者的創作力減弱了，而是如同普普藝術家安迪沃荷的名言，現在每個人都能成名十五分鐘。但同樣地，人們現在要忘掉這些短暫成名的英雄，可能還不用十五分鐘。
兩種市場誰拿獎？
最熱門的智慧型手機，可能在短時間內就能橫掃全球市場，但同時，不是太久以前，也才橫掃全球手機市場的業者，現在早已被遺忘。而且，看似大餅誘人的手機市場，全世界也只有三家業者能賺錢，就算是集合台清交最優秀的理工科系畢業生，也未必能扭轉落難手機業者的頹勢。
這是一個競爭的市場，縱然以最聰明的頭腦競逐大獎，但是大獎終究只有一個。
另外有一種市場，它的成功是局部的、很帶有個人色彩的。
我們現在可能辨識不出各個領域明星級的公眾人物是誰，但是在我們感興趣的領域，或許只是小到「毀損資料復原」、「六零年代公仔蒐集」、或是「薑汁布丁的製作」，但我們都知道該領域誰是一等一的達人，甚至這樣的地位與名聲，很可能世界上對該領域感興趣的人都知道，才得以長時間屹立不搖。
這樣的市場，不是競爭的市場，它是一個自我探索、自我展現的市場。
哪一天台灣人人可以念台大，卻未必人人想唸台大，也就是台灣可以在這樣的市場中大放異彩的時候。
博客來連結
沒有留言:
張貼留言